Depuis de trop nombreuses années nos dirigeants ont pris l’habitude, comme de nombreux ménages, de vivre à crédit. Les prêteurs n’ont pas hésité à prêter de l’argent à la France, réputée riche et solvable.
Mais faute de rigueur dans la gestion des comptes publics et toujours prêts , par électoralisme, à satisfaire toutes les demandes, ils ont non seulement continué à emprunter pour boucler le budget mais sont même aller jusqu’à creuser une dette aujourd’hui abyssale. Les ,excuses avancées pour cela, crise bancaire, COVID, … ne sont pas recevables. Les autres pays ont subi les mêmes cries et ont su les surmonter sans s’endetter autant.
Le drame consiste dans le fait que ces emprunts n’ont pas servi à investir mais à boucher le trou du fonctionnement.
Il est absolument nécessaire aujourd’hui que le budget du pays revienne au plus vite à l’équilibre de façon à non seulement contenir la dette, mais à la réduire.
La solution ne saurait consister comme d’autres l’ont fait à augmenter les impôts ou les prélèvement sur ceux qui produisent ou sur les retraités, mais à réexaminer point par point toutes les dépenses de fonctionnement, sans fermer la porte aux dépenses d’investissement indispensables.
Ayant longtemps travaillé dans la fonction publique et ayant du mettre moi même en place des mesures d’économie, je peux affirmer que cela est possible sans bloquer le fonctionnement de l’Etat et sans affecter celui-ci. Il est même probable qu’en se posant les bonnes questions il soit possible d’améliorer le fonctionnement de services qui ne remplisse plus leur mission.
Mettre fin aux doublons entre administrations, agences de ceci ou de cela, organismes officiels qui ne servent qu’à caser des copains,…
Par ailleurs, même si le ministère des finances nous fait croire qu’il traque les fraudeurs à l’impôt ou aux aides sociales nul doute que l’énergie mise pour parvenir aux économies qui pourraient être faites est insuffisante. Regardons simplement les rémunérations de ceux qui dirigent ces services et, contre toutes règles, reçoivent des émoluments sous forme de primes totalement injustifiées qui placent leurs revenus très largement au delà des rémunérations maximales de la fonction publique.
Cette publication a été créée grace à un membre de notre communauté, vous aussi participez ! Créer votre propre publication !
Pour ma part, je vois 3 possibilités de réduire les dépenses :
1. Lutte contre les fraudes fiscales et sociales évaluées 100 millirds d’euros
2. Mettre en place une politique forte de prévention et de promotion de la santé
3. Maîtriser l’immigration dont le coût est surement faramineux :
– En pretations sociales : 2 fois plus d’inactifs (femmes au foyer) et 2 fois plus de chômeurs, AME, état de santé plus dégradé que celui des Français
– Occupation d’emplois à la place de Français
– Sureprésentation dans la délinquance
– etc.
Non seulement il faut réviser l’efficacité des dépenses, mais il faut s’interroger sur leur légitimité. En quoi l’état est légitime pour subventionner des associations ( Welkom migrants, Planning Familial, etc ) ? En quoi est il légitime pour que tous les établissements scolaires soient subventionnés et publics ? Il faut que l’État se limite à ces fonctions régaliennes . Le reste peut être confié soit au privé, soit aux associations, soit à la décentralisation.