La première condition impérative est d’appliquer la même règle pour tous afin d’éviter les revendications, car cela rendra difficile de défiler dans la rue en disant “oui, réforme pour tous sauf pour moi”; alors qu’aujourd’hui tout le monde peut faire valoir une particularité : donc un euro cotisé, un point.
Bien sûr, appliquer exactement la même règle au public et au privé, supprimer les régimes spéciaux, recalculer les retraites des fonctionnaires rétroactivement, appliquer un malus à ceux qui sont partis avant l’âge grâce au système actuel, ce malus renflouera les caisses.
Réduire d’un tiers les pensions qui ne sont pas dépensées en France, donc aux résidents à l’étranger, français ou étrangers.
Taxer les successions selon l’âge, car on a beau dire qu’on laisse en mourant “le fruit d’une vie de travail”, de plus en plus de gens laisse en fait le fruit d’une demie vie en retraite : 62 ans 0% de taxe mais 90 ans, 30% de taxe.
Rechercher activement les fraudes, notamment les morts résidents à l’étranger non déclarés, et appliquer des sanctions aux héritiers, amende et interdiction de territoire.
Créer un fonds de pension de l’Etat, grâce à un prélèvement sur les cotisations, le faire FRUCTIFIER avant de le distribuer, afin d’avoir des caisses qui s’enrichissent et … faire payer les entreprises étrangères comme nous payons aujourd’hui aux fonds de pensions étrangers, décaler d’un trimestre une partie du versement des hautes retraites.
Supprimer jusqu’à retour à l’équilibre les surcotes au-delà de 3 enfants, et autres, on y reviendra si on peut.
Favoriser les retraites par capitalisation, passant outre les réflexes pavloviens hostiles, à gauche,
Diminuer drastiquement les frais de fonctionnement de la CNAV (comme de toutes les administrations),
Supprimer les départs avant 62 ans, pour cela par exemple, affecter les seniors, les militaires ou les cheminots à des fonctions adaptées à leur âge, pour cela obliger entreprises à identifier des postes plus faciles et moins fatigants pour les seniors, auxquels ils auraient droit à partir de 55 ans.
Faire travailler les seniors en biseau (4 jours sur 5 à 55 ans, 3 jours sur 5 à 60 ans, à mi temps au-delà de 63 ans, avec compensation de salaire et travail en binôme avec un jeune à former.
On pourrait même supprimer la retraite des gens en maison de retraite, mais leur payer cette maison de retraite et un pécule minimum, et saisir leurs biens.
S’interdire par principe initial, toute solution du niveau d’un élève de sixième, à valeur imaginative nulle, à savoir jouer sur les 3 paramètres : hausse des cotisation, baisse des pensions, hausse de la durée de cotisation ! sinon économiser les coûts des hauts commissaires à la réforme !!! et réfléchir, innover, être un modèle pour le monde, nous en sommes un actuellement, mais de ce qu’il ne faut pas faire.
Euh, également, réduire le chômage pour augmenter les cotisations ! pour cela inciter au travail … c’est une autre sujet
A vos idées, mais de grâce, par de discours savant pour dire … si on jouait sur les 3 mêmes paramètres … sinon qu’est-ce qu’un homme politique, sinon quelqu’un qui a tellement peu d’idées qu’il ne peut faire que de la politique ?
This post was created with our nice and easy submission form. Create your post!
Si sur le principe “appliquer la même règle pour ” je suis d’accord, mais je suis pour ma part contre toute mesure rétroactive et opposé à la kyrielle de “suppressions” suggérées (les surcotes au-delà de 3 enfants, les départs avant 62 ans, la retraite des gens en maison de retraite..) à l’instauration des “usines à gaz” ( recalculer les retraites des fonctionnaires rétroactivement, réduire d’un tiers les pensions qui ne sont pas dépensées en France, Taxer les successions selon l’âge, faire travailler les seniors en biseau..) et préserver les libertés
“de plus en plus de gens laisse en fait le fruit d’une demie vie en retraite” : partez-vous du principe que leur retraite n’est pas méritée? qu’ils n’ont pas cotisé pour l’avoir?
je ne pense pas l’avoir dit, en revanche, beaucoup de gens reçoivent au final beaucoup plus qu’ils n’ont cotisé, alors comme il s’agit quand même d’argent solidaire, autant le rendre au pot commun plutôt que d’en faire hériter ceux qui eux, du coup, n’ont pas cotisé pour justifier de le recevoir. S’il y en a trop à la fin de la vie, on peut en rendre une partie. Rendre de l’argent en mourant est indolore.
Je me commente moi-même, je voulais dire en titre “réforme des retraites” et non pas des “impôts” bien que cela puisse être lié